StrategyDriven »Blog Archive» de organización de rendición de cuentas Introducción

Introducción de organización de rendición de cuentas

General, Rendición de Cuentas de organización 16 de octubre de 2007

Rendir cuentas las organizaciones son únicas criaturas; destacándose de los demás debido a su excelente rendimiento, una mayor lealtad de los empleados, y una mayor satisfacción del cliente. Aunque las recompensas son grandes, muchas empresas no embarcarse en el viaje a la rendición de cuentas, porque alcanzar y mantener altos niveles de organización de la rendición de cuentas es sumamente difícil.

De organización, cuando existe la rendición de cuentas a todos los miembros de la fuerza de trabajo, individual y colectivamente, actuar en consecuencia para promover la oportuna realización de la misión de la organización. Examinado más de cerca, esto significa que:

todos los miembros de la fuerza de trabajo: Incluye ejecutivos, gerentes, y los contribuyentes individuales. Ejecutivos y gerentes son responsables de la celebración de sus subordinados responsables de la eficaz y eficiente realización de las actividades de apoyo a la misión logro. Subordinados, a través de sus acciones, un ejemplo de presión positiva que se aplica a sus compañeros y personas de la tercera edad para una mayor rendición de cuentas.

actuar individualmente: Basta de personas en toda la organización debe actuar responsable, a fin de lograr la masa crítica necesaria para la existencia de una organización responsable. Algunas personas, como el más alto funcionario ejecutivo, deben presentar y reforzar los comportamientos responsables de la organización para ser realmente responsable.

actuar colectivamente: A menudo, grupos de ejecutivos, gerentes, o los contribuyentes individuales y hacer ejecutar las decisiones de la Organización. En estas circunstancias, es fundamental que el grupo actuará de conformidad con los valores de la organización para cumplir su misión y evitar la salida fácil y la tendencia a caer en un modo de pensar del grupo.

En consecuencia, de promover: la rendición de cuentas no puede existir sin consecuencias tanto positivas como negativas. Para promover consecuentemente la misión de la organización implica que los individuos y los grupos no sólo actúan en formas que tratan de cumplir la misión, sino que reconocer y recompensar a aquellos que lo hacen con carácter excepcional y actuar adecuadamente para reducir al mínimo los comportamientos menos apoyo de los objetivos de la Organización.

oportuno cumplimiento de la misión de la organización: Por la rendición de cuentas de existir, uno debe saber lo que se ha logrado y en qué plazo. Nadie puede ser responsable de la consecución de un objetivo indeterminado ya que no hay base con el que medir sus logros. Del mismo modo, un objetivo que no está vinculado por el tiempo nunca puede ser considerada como incompleta o han progresado lo suficiente debido a que el individuo o grupo de trabajo hacia ese objetivo tiene una infinita cantidad de tiempo para llegar a ella.

Puestos en este miembro de la única categoría que explorar los principales atributos de las organizaciones responsables y por qué muchos ejecutivos y directivos intencionalmente o inconscientemente evitar la crianza de sus organización de la rendición de cuentas. Vamos a identificar los programas, procesos y acciones que se pueden tomar para ayudar a promover una mayor rendición de cuentas. Por último, vamos a examinar los muchos beneficios que acompañan a los niveles superiores de organización de la rendición de cuentas y por qué rendir cuentas las organizaciones darse cuenta de ellos, mientras que otros no lo hacen.

Los miembros registrados reciben acceso a los muchos StrategyDriven "white papers", los modelos, y sólo los miembros de las categorías de organización de rendición de cuentas y la toma de decisiones. El registro es GRATIS! Si aún no lo hayan hecho, por favor haga click aquí para registrarse y unirse a la conversación.

Popularity: 28% [?]

Si eres nuevo en StrategyDriven, por favor considere suscribirse a nuestro feed RSS. Gracias por su visita!

Enviar un email a este puesto de trabajo |

Impresión Post

Una respuesta a "Introducción de organización de rendición de cuentas"

John Ringland dice:
23 de junio de 2008 a 1:16 horas
Nathan Gracias por haberme invitado a comentar aquí,
Es bueno ver que tal enfoque claro sobre la organización de rendición de cuentas, es una cuestión de vital importancia. La información proporcionada muestra clara visión de la cuestión. El artículo sobre la gestión basada en los hechos se menciona que "las organizaciones responsables se esfuerzan por eliminar la subjetividad y materias primas opinión de que a veces se inyecta en el proceso de toma de decisiones; tierra de decisiones de manera más tangible, objetivo base." A la luz de este enfoque voy a ofrecer un poco análisis del contexto más amplio y el alcance de las organizaciones y de organización de rendición de cuentas.
De organización de rendición de cuentas es una gran idea, pero me parece demasiado estrechamente definidas, o al menos, el alcance de su aplicabilidad no ha sido claro. Veo que por la terminología que se dirige específicamente a las organizaciones empresariales, sino que existen dentro de un mundo real contexto y, además, estas cosas se aplican a menudo en un sentido más amplio de su contexto original por lo que consideramos que es aquí dentro de un contexto más amplio de recursos humanos en las organizaciones general. Voy a ejecutar esta idea por todos ustedes para que podamos ver tal vez en algunas de las complejidades de la situación. También puede arrojar alguna luz sobre el contexto empresarial específicamente.
En primer lugar voy a dar algunos antecedentes y trabajar en pro de aclarar a qué me refiero. Voy a considerar principalmente las ideas contenidas en la declaración del artículo anterior: "la rendición de cuentas de organización existe cuando todos los miembros de la fuerza de trabajo, individual y colectivamente, actuar en consecuencia para promover la oportuna realización de la misión de la organización." Me enfocaré en esto porque parece a ser bastante representativo de la esencia de las ideas.
Una organización puede ser descrito como un sistema compuesto de una estructura informal y una estructura formal [1]. La estructura informal se compone de cada uno de los seres humanos, las relaciones humanas, las tradiciones, las normas, la uva de vid, etc La estructura formal consta de equipos, departamentos, entre los departamentos de relaciones, las declaraciones de misión de organización, normas de organización, la ejecución, los incentivos, la vigilancia, los activos y equipo, etc La estructura formal de los intentos de controlar el potencial energético de la estructura informal, mediante el control del flujo memetic en todo el sistema, con el fin de aprovechar y canalizar su energía para cumplir los objetivos organizativos. Una mente humana es una especie de procesador de forma memetic por el control de la circulación de los memes los controles de la organización el comportamiento de las personas y colectivos teje su comportamiento en la propia organización [2].
La situación de los informales y estructuras formales se reproduce en todas las organizaciones a diferentes grados de las familias, a pares o grupos de profesionales, a organizaciones de la comunidad, ONG's, empresas, grupos de la industria, las naciones, bloques económicos y de la civilización humana en su conjunto.
Las organizaciones no existen en aislamiento. Hay organizaciones dentro de las organizaciones, al igual que en teoría existe el sistema son sistemas dentro de sistemas. Y así como los sistemas de penetrar entre sí, con sub-sistemas de ocupación numerosas funciones dentro de los sistemas de super-, también las personas y las organizaciones sub-entre numerosas organizaciones de penetrar. Cada estructura formal trata de controlar el individuo en términos de sus propios programas y, a menudo, estos programas están en competencia para el "recurso humano". Esto puede crear memetic conflicto o de tensión dentro de las personas y las sub-organizaciones que participan.
Si uno define una «organización» en un sentido estricto, como una empresa individual o de organizaciones no gubernamentales, etc, entonces esta complejidad aparentemente puede ser ignorada, pero la complejidad sigue siendo que se trata a fin de que la organización sea verdaderamente responsable y capaz de llevar a cabo eficazmente en el real, y no sólo la idealizado, el contexto.
Teniendo en cuenta esta opinión más compleja de los sistemas de organización del ecosistema tengo algunas preguntas. Que la misión de la organización debe ser realizada con el fin de que exista una organización de rendición de cuentas? ¿Qué pasa con el caso de anidado o inter-penetración en las organizaciones? Cada organización se perciben de otra manera la situación desde su propia perspectiva, por lo que es puramente un término relativo? Las misiones de la familia, la sociedad y la nación puede estar en contradicción unos con otros en cuanto al control de un individuo. Aunque no necesariamente tienen que ser, pero lo que si son? ¿Es posible obtener una definición de organización para la rendición de cuentas dentro de este contexto más amplio? Si no podemos o no, entonces la definición más estrecha que sea verdaderamente eficaz en la prestación real de rendición de cuentas?
Cada organización se tienden a definir su idea de «misión» y «rendición de cuentas' desde su propia perspectiva y tratar de imponer esto en la situación. Por lo tanto, es inherente a una multiplicidad de perspectivas subjetivas de organización, entre los que hay son inevitables las luchas por el poder. Esto se traduce en un Le Différand que es un término acuñado por el filósofo postmoderno Lyotard que estaba buscando "una base lógica para el apoyo a la multiplicidad epistemológica, por el valor positivo de la no-totalización argumento". El término "marca [s] de los límites entre discursos que son insalvables por las ambiciones de un total de la teoría. "[ref 3] [4]. Lyotard explorar este fenómeno en profundidad en cuanto al sistema de justicia penal y su posición de ser el árbitro final de quién es culpable y quién es inocente. El sistema de justicia declara que su perspectiva es "la perspectiva" de que todas esas cosas son para ser juzgado. Sin embargo pragmático esto puede ser, que a menudo conduce a las injusticias porque no toma debidamente en cuenta otras perspectivas. Esto es particularmente pronunciada en los casos en que las leyes son deficientes de alguna manera y, por lo tanto se plantea no violenta y la desobediencia civil abierta para ayudar a remediar la situación, en cuyo caso muchas personas se ven penalizados por hacer lo que se requiere para salvaguardar su sociedad.
La filosofía postmoderna de Lyotard sugiere que sería imposible definir el concepto de organización de la rendición de cuentas dentro de la más amplia y compleja situación, simplemente debido a la multiplicidad de perspectivas de organización subjetiva. Podría ser útil, pero idealizado, medida dentro de un contexto estrictamente definidas, pero si se considera objetivo y, en general, aplicables a las organizaciones en general que podría convertirse en una totalizadora argumento de que niega a otras igualmente válidas y, por ende, las perspectivas no intencional permite que las injusticias perpetradas con el pretexto de organización de la rendición de cuentas. Las más poderosas organizaciones de imponer su perspectiva y, por ende, hacer injusticia a otras perspectivas organizativas.
En mi humilde opinión, la única manera de evitar este dilema y para hacer la idea más ampliamente aplicable, sería la de eliminar el aspecto subjetivo de la definición. Esto es, no debería ser definido en términos de "cumplimiento de la misión de la organización", pero en otros términos que pueden aplicarse a la totalidad, situación compleja. Exactamente lo que puede ser que sólo podía adivinar ahora, quizás "contribución a la armonía global y la sostenibilidad de la civilización y todo el ecosistema". Dado nuestro conocimiento actual, por ejemplo, un indicador es sólo teórico, pero todavía puede ser una guía útil.
El artículo sobre la gestión basada en hecho puede proporcionar algunas pistas: "Por ejemplo, se dice a menudo que las organizaciones valoran su experiencia del empleado. La experiencia individual es una calidad muy difícil de cuantificar y, por tanto, medida. Si la experiencia se medirá sobre la base de tiempo? O la educación? O posiciones? O alguna combinación de todas estas cosas? En última instancia, las organizaciones valor de la experiencia, porque los beneficios que aporta, es decir, una combinación de mayor calidad y resultados de la mejora de la productividad. Ambas cualidades son mucho más cuantificable que la más subjetiva de calidad de la experiencia. "Entonces, quizás hay algunos quantifier medibles que se pueden encontrar que abarca la verdadera complejidad de la situación. Teoría de sistemas podría ser un buen lugar para mirar como así.
Pero si la rendición de cuentas organización se define en términos de particular, de las organizaciones y sus perspectivas de entonces será inevitable Le Différands. Si verdadera organización la rendición de cuentas es lo que se solicita a continuación, el enfoque debe tener en cuenta explícitamente de esta complejidad y la multiplicidad de perspectivas, al menos para proporcionar una comprensión de los límites del alcance de su aplicabilidad, de lo contrario, es probable que se aplique más allá de su seguro límites. Si esto se descuida entonces la organización pueden surgir conflictos que sería perjudicial para el conjunto de la situación y cada uno de los seres humanos que participan puede ser dividido entre las fuerzas que compiten memetic, creando confusión y graves conflict.The sub-organizaciones y personas individuales que participan puede ser dividido entre competidores memetic fuerzas, creando confusión y graves conflictos. Se puede potencialmente resultar en la pérdida de productividad, crisis nerviosa, depresión, sociopathic comportamiento, el terrorismo y el suicidio de las personas [5] y problemas análogos para la sub-organizaciones.
Estas ideas son indicativos de algunas cuestiones subyacentes en nuestro actual contexto organizativo. Tal vez valga la pena considerar. ¿Qué te parece?
Enlaces o referencias como punto de partida para nuevas investigaciones:
1) http://www.google.com.au/search?q=informal formal + + + estructura de la organización
2) control http://www.google.com.au/search?q=meme + + organización
3) http://books.google.com.au/books?id=TF0uQ_5TA_0C&pg=PA113&lpg=PA113&dq=Le + Differand & source = web y OTS = Uc_hp4KxKV y sig = d_ps9mq9WCaFMqbk_AGDpw_cb_A & hl = es & sa = X & oi = book_result y resnum = 7 y Ct = resultado
4) http://www.google.com.au/search?q=Le + Differand
5) http://www.google.com.au/search?q=memetic + + conflicto depresión